1/ Về mặt khách quan: Tương quan lực lượng k có lợi cho ta. Trong khi Pháp là 1 nước Tư bản chủ nghĩa hùng mạnh với sức mạnh quân đội thì Việt Nam lại là 1 quốc gia có chế độ phong kiến đang lâm vào khủng hoảng trầm trọng, suy yếu về mọi mặt. 2/ Khi Pháp xâm lược triều đình có cùng nhân dân tham gia đánh Pháp nhưng lại thiếu kiên quyết, k có đường lối sách lược đúng đắn, cụ thể. Vừa đánh vừa nhân nhượng rồi đi đến đầu hàng cả khi thắng lẫn khi thua. => Bỏ mất thời cơ đánh bại hoàn toàn quân Pháp.
3/ Nhà Nguyễn k thực hiện hoặc thợc hiện rất dè dặt các lời đề nghị duy tân, cải cách khiến đất nược ngày càng lún sâu vào khủng hoảng, lạc hậu.
4/ Quân sự nước ta yếu kém, vũ khí thô sơ, chiến thuật cố thủ trong thành..........
5/ Nhà Nguyễn k cố kết được nhân tâm, k biết lợi dụng sức mạnh to lớn của nhân dân để đánh đuổi thực dân Pháp mà lại ngăn cản, bỏ rơi cuộc kháng chiến của nhân dân, từ bỏ vai trò lãnh đạo của người đúng đầu đất nước.
6/ Nhà Nguyễn thực hiện chính sách cấm đạo sát đạo tàn khốc tạo cớ để các thế lực bên ngoài xâm nhập vào lãnh thổ nước ta.
7/ Nội bộ triều đình bị chia thành 2 phái đối lập với 2 thái độ trước 1 kẻ thù và trước sự suy vong của đất nước.

Theo Min nghĩ, nguyên nhân khách quan trong việc này là do vua quan nhà Nguyễn lúc bấy giờ quá lệ thuộc vào TQ, nhu nhược, chỉ có suy nghĩ hưởng thụ, không muốn vị trí của mình lúc đó bị lung lay. Hơn thế nữa, có lẽ họ khinh thường nhân dân, không muốn cùng dân chiến đấu, và điều đó đã khiến cho cả đất nước rơi vàocuộc sống lầm than kéo dài gần 1 thế kỉ !

Theo Jahman thì Nguyễn Nhân nhiều nhất là Nhà Nguyễn không biết canh tân và cũng như quá kỳ thị Thiên Chúa Giáo cũng như quá bảo thủ cũng như theo Ý Min là quá lệ thuộc vào Trung Hoa

theo tôi nguyên nhân quan trọng là nhà Nguyễn đã quá coi trọng Nho giáo đặc biệt Tống nho, bảo thủ lạc hậu. Họ không vượt qua được tư tưởng của thời đại bấy giờ, cũng giống như triều Mãn Thanh ở Trung Quốc đương thời. Sự chi phối về tư tưởng đã ảnh hưởng đến mọi hành động của nhà Nguyễn đứng đầu là Tự Đức

Lỗi toàn của nhà Nguyễn, mà lại rất nhiều nữa, vậy mà người phải gánh chịu là biết bao thế hệ dân tộc Việt, thê thảm thiệt !

min______ đã viết:

Lỗi toàn của nhà Nguyễn, mà lại rất nhiều nữa, vậy mà người phải gánh chịu là biết bao thế hệ dân tộc Việt, thê thảm thiệt !

Sao các bạn chỉ biếy chỉ chích nhà Nguyễn mà không nhắc đến những gì mà nhà Nguyen đã làm cho VN,Như vậy ko có nghĩa là phủ nhận trách nhiệm của nhà Nguyễn trong việc để mất nước, mà là nói rõ thêm về nguyên nhân mất nước của nhà Nguyễn.Theo ý kiến đương thời thì việc nhà Nguyễn mất nước là hậu quả tất yếu của một chế độ phong kiến đã quá lỗi thời ,vã lại thực dân Pháp hơn chúng ta về một phương thức sãn xuất, có tiềm lực về KT,hay QS...Ngoai ra thực dân Pháp còn là 1 nước đế quốc sừng xỏ ở Châu Âu ,vì vậy chúng có đủ sự khôn ngoan để biến một quốc gia đang trong tình trạng khủng hoảng nghiêm trọng thành nước thưộc địa của chúng.
Các bạn cũng nên biết nhà Nguyen đã có công rất lớn trong việc mở mang bờ cõi của đất nước về phía Nam.

Theo tớ nhà nguyễn không phải là bán nước mà chỉ để mất nước dù sao khi thực dân Pháp vào xâm lược nhà Nguyễn cũng đã cùng nhân dân đấu tranh nhưng do các chính sách k được đúng đắn nên nhà Nguyễn đã biến sự mất nước từ k tất yếu trở thành tất yếu.

Vậy hành động " cõng rắn cắn gà nhà " của nhà Nguyễ, bạn giải thích thế nào ? Đúng là nhà Nguyễn có công rất lớn trong việc khai phá ở miền Nam, nhưng họ lại không biết cách giữ nước, không bết an dân. Điều đó càng ngày càng hiện rõ khi họ chỉ ăn chơi, không lo việc nước, khi giặc tới lại quá nhu nhược, thay vì cùng dân đánh đuổi Pháp ngay từ đầu, khi chúng còn chưa mạnh, thì nhà Nguyễn đã không biết tận dụng cơ hội. Thêm vào đó là sự lệ thuộc vào nhà Thanh, cho phép quân Thanh tiến vào nước ta. Đó rõ ràng không phải vì Pháp mạnh, mà vì nhà Mguyễn không chịu thực hiện các cuộc cải cách. Nếu bạn cho rằng Pháp mạnh, nhưng bạn thử nghĩ, pháp của nhưng năm đó mạnh hay là Pháp của những năm 1930, 1954 với sự hậu thuẫn của Mỹ ?

min______ đã viết:

Vậy hành động " cõng rắn cắn gà nhà " của nhà Nguyễ, bạn giải thích thế nào ? Đúng là nhà Nguyễn có công rất lớn trong việc khai phá ở miền Nam, nhưng họ lại không biết cách giữ nước, không bết an dân. Điều đó càng ngày càng hiện rõ khi họ chỉ ăn chơi, không lo việc nước, khi giặc tới lại quá nhu nhược, thay vì cùng dân đánh đuổi Pháp ngay từ đầu, khi chúng còn chưa mạnh, thì nhà Nguyễn đã không biết tận dụng cơ hội. Thêm vào đó là sự lệ thuộc vào nhà Thanh, cho phép quân Thanh tiến vào nước ta. Đó rõ ràng không phải vì Pháp mạnh, mà vì nhà Mguyễn không chịu thực hiện các cuộc cải cách. Nếu bạn cho rằng Pháp mạnh, nhưng bạn thử nghĩ, pháp của nhưng năm đó mạnh hay là Pháp của những năm 1930, 1954 với sự hậu thuẫn của Mỹ ?

Tất nhiên mình không phủ nhận trách nhiệm của nhà Nguyễn trong việc mất nước,còn việc Pháp của những năm 1930,1954 mạnh là hoàn toàn không đúng .Ai cũng biết trong những năm 30 của TK 20 TG trãi qua cuộc khũng hoãng KT trầm trọng nhất trong lịch sử, vì vậy sao có thể nói nước Pháp mạnh vào lúc báy giờ đc.Còn nếu được Mĩ hậu thuẫn trong những năm sau đó, sao Pháp lại thất bại 1 cách nhanh chóng trước chủ nghĩa Phát xít Đức.Hay việc Pháp thất bại tại chiến trường Việt Nam (1954),chẵng phải Mĩ đã hất cẵng Pháp ra khỏi đông dương và thay thế Pháp xâm lược và biến 3 nước đông dương thành thuộc địa của mình sao.
Còn việc ban nói chính quyền nhà Nguyễn chỉ biết ăn chơi, ko lo cho dân,đó là ý kiến "Vơ Đĩa Cả Nắm' đấy bạn.Trong chính quyền nhà Nguyễn bấy giờ vẫn còn một số đại thần chăm lo cho đất nước đấy bạn, ví như Tôn Thất Thuyết,Nguyễn Trọng Hợp..

Theo mình thì không thể đổ hết trách nhiệm lên nhà Nguyễn được. Đúng là nhà Nguyễn phải chịu một trách nhiệm khá lớn trong việc để mất nước nhưng không phải là hoàn toàn. Trong nội bộ nhà Nguyễn vẫn còn những người yêu nước như: Tôn Thất Thuyết, Hoàng Diệu, ... Mà một phần trách nhiệm thuộc về nhân dân. Lúc quân Pháp yếu thế nhân dân ta tại sao không tấn công chúng mà phụ thuộc vào triều Nguyễn. Chờ lực lượng của triều Nguyễn.

thinhtkp đã viết:

Theo mình thì không thể đổ hết trách nhiệm lên nhà Nguyễn được. Đúng là nhà Nguyễn phải chịu một trách nhiệm khá lớn trong việc để mất nước nhưng không phải là hoàn toàn. Trong nội bộ nhà Nguyễn vẫn còn những người yêu nước như: Tôn Thất Thuyết, Hoàng Diệu, ... Mà một phần trách nhiệm thuộc về nhân dân. Lúc quân Pháp yếu thế nhân dân ta tại sao không tấn công chúng mà phụ thuộc vào triều Nguyễn. Chờ lực lượng của triều Nguyễn.

Đúng vậy,chúng ta cần phải có cách nhìn nhận đúng đắn hơn trong việc nhà Nguyen để mất nước.Trước khi chỷ chích nhà Nguyễn thì chúng ta cần phải biết những gì nhà Nguyễn đã làm cho đất nước.

thì đấy là nói trách nhiệm của nhà Nguyễn chứ có nói toàn bộ triều đình nhà Nguyễn đâu bạn.Ở thời nào chả có quan thanh liêm,quan yêu nước,nhưng họ có thể làm gì khi mà trong tay " ko tấc sắt "

đừng nên quá khăt khe với nhà nguyen.bởi dù sao họ đả làm hết suc mình để bảo vệ đât nuoc ròi nhung luc bât tòng tâm.phap quá mạnh so voi chung ta thời bấy giờ:tuong quan luc lượng.vủ khí......việt nam mât nước âu củng là hoàn cảnh khach quan của hiện thục lịch su

phạm tuấn anh đã viết:

đừng nên quá khăt khe với nhà nguyen.bởi dù sao họ đả làm hết suc mình để bảo vệ đât nuoc ròi nhung luc bât tòng tâm.phap quá mạnh so voi chung ta thời bấy giờ:tuong quan luc lượng.vủ khí......việt nam mât nước âu củng là hoàn cảnh khach quan của hiện thục lịch su

Đúng đó, nhà Nguyễn không phải là không lo cho vận mệnh đất nước. Ban đầu họ vãn chống trả đó thôi nhưng do thế giặc quá mạnh và họ còn phải bảo vệ cho dòng họ nên mới như vậy thôi. Ta không nên đổ hết trách nhiệm lên nhà Nguyễn được. :shock:

tớ ko nghĩ thế.Mà nên nhớ chế độ pk suy tàn,vua quan nhũng nhiễu.thêm nữa khi mà các nc cải cách để phát triển thì nhà nguyễn lại lựa chọn cách duy trì chế độ pk,..v...v...
khi mà có những đề nghị cải cách thì lại bác bỏ...
nói chung ko làm đc gì cho đất nc,chỉ là lũ bán nc cầu vinh

meocon_doibungroi_1249 đã viết:

tớ ko nghĩ thế.Mà nên nhớ chế độ pk suy tàn,vua quan nhũng nhiễu.thêm nữa khi mà các nc cải cách để phát triển thì nhà nguyễn lại lựa chọn cách duy trì chế độ pk,..v...v...
khi mà có những đề nghị cải cách thì lại bác bỏ...
nói chung ko làm đc gì cho đất nc,chỉ là lũ bán nc cầu vinh

Bạn nói tuy là đúng nhưng đó là cách nhìn nhận trước kia thôi. Gìơ xã hội không có cách nhìn như vậy nữa, bây giờ họ nhìn sụ việc một cách thoáng hơn rồi. Họ không còn đổ hết trách nhiệm lên nhà Nguyễn nữa.

mình rất đồng ý với các ý kiến ở trên

thế lỗi ko do nhà nguyễn thì do ai?

nhà nguyển củng có một phần lổi,lổi lớn nua là đàng khác nhu đả nói ở trên.tuy nhiên củng cần phải nhìn nhận một cach khach quan.răng chung ta xuât phát sau so với phương tây do đo bị mât nước trong hoàn canh tu ban chu nghia cần thi trường là một hiện thuc khach quan của lịch su.thêm nua nhà nguyển đang ở trong giai đoạn suy tàn,nếu nhà nguyển ơ trong giai đoạn phat triển thi cung ko thoát khỏi su khăc nghiệt này của lịch su đâu.

Mình và bạn rất hợp ý đó. Mà tại san bạn kia lại thích đổ hết trách nhiệm lên nhà Nguyễn thế nhỉ? Mình không hiểu lắm

mình củng ko biết nửa.đó là cách nhìn nhận vấn đề của mổi người mà.

Nhưng nhìn nhận thì phải nhìn nhận một cách khách quan chứ. Đâu thể nhìn nhận từ một phía được. theo mình thì bạn nữ kia cần phải có một cách nhìn khác đi. Không thể nhìn mãi từ một phía được.

thinhtkp đã viết:

Nhưng nhìn nhận thì phải nhìn nhận một cách khách quan chứ. Đâu thể nhìn nhận từ một phía được. theo mình thì bạn nữ kia cần phải có một cách nhìn khác đi. Không thể nhìn mãi từ một phía được.

vậy yêu cầu bạn giải thích 1 nguyên nhân đi.Thay vì bạn nói vậy ko ai có thể chấp nhận thay đổi quan điểm đâu.

Nhưng giờ chúng ta đang sống trong một xã hội hoà bình, công bằng và văn minh mà. Chúng ta phải có một cách nhìn nhận thoáng hơn và dễ chịu hơn chứ. Nếu như bạn cứ đổ lỗi hết lên nhà Nguyễn làm sao được. Họ có lỗi nhưng không phải là lỗi hoàn toàn.

uh thì bạn lấy lí do đi,tớ mới hiểu đc chứ