Bài viết theo ngoài bút Chủ Nghĩa Trung Lập…
(Vì một vài vấn đề. Kể từ giờ mình xin nêu ra tư tưởng của bài viết trước)


Nobel Hoà Bình: Khi chú chim bồ câu đậu trên đầu Trung Quốc.

Ngày 9/10 vừa rồi. Uỷ ban trao giải Nobel Hoà Bình. Một cơ quan không thuộc quyền của chính phủ Na Uy. Đã quyết định vinh danh ông Lưu Hiểu Ba…Người mang quốc tịch Trung Quốc cho giải Nobel Hoà Bình năm 2010…Quyết định này ngay lập tức làm dấy lên nhiều tranh cãi…Và với riêng Trung Quốc là sự tức giận ra mặt…

Được biết ông Lưu Hiểu Ba được vinh danh vì những đóng góp to lớn của ông cho hoà bình Thế Giới. Ông là một nhà chính trị, nhà bất đồng chính kiến chủ trương phong trào đấu tranh bất bạo động đòi cải tổ lại vấn đề dân quyền ở Trung Hoa…Tuy nhiên theo luật pháp Trung Quốc Ông Lưu là một phần tử khủng bố và hiện đang bị giam giữ trong tù do những hành động chống chính quyền mang màu sắc “khủng bố” của ông…

Theo bà Lưu Hà vợ của ông Lưu. Chồng bà “sẽ không sớm biết tin về giải Nobel cho ông vì ông không được dùng điện thoại trong tù”

Nhiều nhà lãnh đạo đã lên tiếng đòi Trung Quốc thả ông Lưu để ông có thể nhận giải thưởng cũng với các chủ nhân giải Nobel khác. Theo BBC đưa tin, chính phủ Pháp đã chính thức yêu cầu Trung Quốc thả ông Lưu.

Sau khi biết về việc một phạm nhân trong các trại tù của mình nhận giải Nobel Hoà Bình. Trung Quốc đã có những phản ứng rất gay gắt với quyết định của Olso. Trung Quốc đã gởi thư cảnh báo chính phủ Na Uy và nêu ra việc ông Lưu nhận Nobel Hoà Bình là đi ngược với tôn chỉ của hội đồng trao giải. Và rằng việc trao giải sẽ gây nguy hại đến quan hệ của hai nước.
Người phát ngôn của Bắc Kinh cho rằng “Trao giải cho ông Lưu là đi ngược nguyên tắc của giải Nobel”…Nhưng họ không nói rõ “đi ngược nguyên tắc” là như thế nào…

Dù bị trung quốc cảnh cáo. Uỷ ban giải Nobel của Nauy, cơ quan độc lập độc lập với chính phủ không hề tỏ ra lo sợ trước sức ép của bắc Kinh. Chính phủ Na Uy đã trả lời là Uỷ Ban trao giải hoàn toàn trung lập không thuộc quyền chính phủ.
Hội đồng trao giải đã giải thích lý do cho việc vinh danh ông Lưu…Theo Di chúc của Nobel dân quyền gắn liền với hoà bình và tình ái hữu giữa các dân tộc…

Theo quan sát. Các báo mạng của Việt Nam đưa tin này chậm hơn một chút so với các báo Châu Âu…Và báo giấy thì chậm hơn một ngày.

Cũng phải nói thêm rằng. Giải Nobel Hoà Bình được trao cho ông Lưu Hiểu Ba là giải Nobel đầu tiên và duy nhất thuộc về người Trung Quốc tính cho đến nay.


Lời Bình:
Hoà Bình - Ôi Hoà Bình nó là cái gì thế nhỉ…?...Hoà bình tức là không có chiến tranh. Đáng lẽ nó là một định nghĩa rất đơn giản. Không chiến tranh tức là hoà bình. Vậy nhưng hãy nhìn xem con người đã làm gì với hai từ “hoà bình”. Người ta biến tấu nó thành đủ thứ ý nghĩa. Nhét vào nó hàng tá lý tưởng…Để rồi…Người ta cãi nhau về hoà bình, rằng hoà bình phải thế này, hoà bình phải thế kia…
Năm rồi khi Nobel Hoà Bình được trao cho một ông Tổng Tư Lệnh quân đội. Nhiều người đã phản đối…Giờ đây thì lại được trao cho một tù nhân…Nhưng nói cho cùng trước ông Lưu. Tổng thống Nam Phi Nenxon Mandela cũng đã được vinh danh đấy thôi…
Tuy nhiên Mandela lúc đó đã được tự do. Còn như ông Lưu Hiểu Ba thì vẫn đang ngồi ăn cơm tù, ngủ sau song sắt…Đau nhất trong việc này, khỏi nói cũng biết chính là Trung Quốc…
Có cảm giác như chú Chim Bồ Câu rất “kỳ lạ” không chọn nơi nào lại chọn ngay Trung Quốc để đậu xuống…Và cũng “rất kỳ” lạ như thế. Chủ nhà Trung Quốc không hề muốn cái con-chim-phiền-phức kia đậu xuống nhà mình và đang cố gắng quơ gậy đuổi đi.
Chúng ta hãy cùng chờ xem trò chơi giữa chú Chim Bồ Câu và ông chủ nhà Trung Quốc nhé…?
Anvi_Than

buồn nhỉ .một con người được nhiều người nhìn nhận là .........thế mà chính phủ trung hoa ............luật đời dời luật trời sao ?.............ai biết được hi vọng ,,,,,,,,,,,,,,,

Trước khi ông Lưu Hiểu Ba được vinh danh. Quả thật mình cũng chưa nghe qua cái tên này. Lúc Nobel Hoà Bình xướng tên ông. Nhiều người mới biết ông là ai, tại sao lại bị bắt, tại sao ở tù. Và tại sao lại bị xem là “tội phạm khủng bố”…
Chúng ta “ngồi nhà”…Làm sao biết Thế Giới đang diễn ra như thế nào. Thậm chí ai đó có danh phận tương đương Giáo hoàng La mã về Việt Nam cũng đi trong im lặng đấy thôi…

thế giới đang diễn ra như thế nào không một ai có thể biết

gamiriki đã viết:

thế giới đang diễn ra như thế nào không một ai có thể biết

Ít ra thì chúng ta cũng có thể dựa vào các tin tức xác đáng để đưa ra những nhận định...

thế sao bác hồ của chúng ta lại ko được trao giải nobel nhỉ

Ngày 8/10 vừa qua, Ủy ban Giải Nobel Hòa bình, đặt trụ sở tại Oslo (Na Uy), đã công bố quyết định tặng Giải Nobel Hòa bình năm 2010 cho Lưu Hiểu Ba, một người Trung Quốc đang thụ án tù mà báo chí phương Tây mô tả là "nhân vật bất đồng chính kiến".

Theo TTXVN, Lưu Hiểu Ba, 54 tuổi, đã bị một tòa án ở Bắc Kinh kết án 11 năm tù giam vào ngày 25/12/2009, vì tội âm mưu lật đổ chính quyền.

Tháng 6/2009, khi đưa tin về vụ xét xử Lưu Hiểu Ba, Đài BBC đã dẫn lại tuyên bố của Sở Công an Bắc Kinh nói với Tân Hoa xã rằng: "Trong những năm gần đây, ông Lưu đã tham gia vào các hoạt động kích động, như tung tin đồn và bôi nhọ chính phủ, nhằm lật đổ nhà nước...", và rằng ông Lưu "đã nhận tội trong cuộc điều tra của cảnh sát".

Quyết định tặng Giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba, vì vậy, đã vấp phải phản ứng rất mạnh từ phía Bắc Kinh.

Theo tin của Tân Hoa xã, được TTXVN trích thuật, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Mã Triều Húc đã coi quyết định này là sự "bôi nhọ" đối với giải Nobel Hòa bình và "có thể làm tổn hại mối quan hệ giữa Trung Quốc và Na Uy".

Ông Mã Triều Húc nhấn mạnh: "Theo ý nguyện của ông Alfred Nobel, người sáng lập giải Nobel Hòa bình, giải thưởng này phải được trao cho người có đóng góp cho sự hòa hợp dân tộc, tình hữu nghị giữa quốc gia này với quốc gia khác, thúc đẩy giải trừ vũ khí, tổ chức và tuyên truyền các hội nghị hòa bình. Lưu Hiểu Ba là một tội phạm bị Tòa án Trung Quốc kết tội vì vi phạm luật pháp Trung Quốc. Những gì Lưu Hiểu Ba làm hoàn toàn đi ngược lại mục đích của giải Nobel Hòa bình. Vì thế, quyết định trao giải Nobel Hòa bình cho một nhân vật như vậy là bôi nhọ giải thưởng này, đồng thời có thể làm tổn hại mối quan hệ vốn tốt đẹp giữa Trung Quốc và Na Uy".

Phản ứng của Trung Quốc là dễ hiểu.

Giáo sư Sergei Luzyanin của Trường đại học Tổng hợp quan hệ quốc tế thuộc Bộ Ngoại giao Nga, được Đài Tiếng nói nước Nga dẫn lời, nói rằng việc trao cho Lưu Hiểu Ba giải thưởng Nobel Hòa bình là "bước đi mang tính tư tưởng 100%, bị chi phối bởi động cơ mang tính chất chống Trung Quốc".

Giáo sư Sergei Luzyanin còn cho rằng quyết định này phần nào chịu tác động không chính thức từ các quỹ và tổ chức Mỹ vốn luôn phê phán tình trạng nhân quyền ở Trung Quốc và trên thế giới.

Nếu vậy, dư luận có quyền đặt dấu hỏi về tính "độc lập" và sự "công tâm" của Ủy ban Giải Nobel Hòa bình.

Một hiệu ứng khác của quyết định trao giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba là ngay lập tức nó đã có tác dụng như một liều thuốc kích thích khuấy lên "làn sóng", chủ yếu ở phương Tây, đòi Trung Quốc trả tự do ngay cho Lưu Hiểu Ba, gây tác động bất lợi cho sự ổn định chính trị và an ninh trật tự ở Trung Quốc.

Nói cách khác, người ta đã lợi dụng sự kiện này để can thiệp vào công việc nội bộ của Trung Quốc.

Các phần tử nhân danh cái gọi là "dân chủ" và "nhân quyền" đang mưu toan tiến hành các hoạt động lật đổ chính quyền ở Trung Quốc, Việt Nam và một số quốc gia khác chắc chắn đã được khích lệ rất nhiều trước quyết định trao giải Nobel Hòa bình cho Lưu Hiểu Ba.

Thế là một giải thưởng nhằm tôn vinh các nỗ lực phấn đấu vì hòa bình cho nhân loại theo di huấn cao cả của Alfred Nobel, trong trường hợp này, đã bị biến thành một công cụ chính trị cổ vũ cho những mưu toan gây rối với mục đích lật đổ chính quyền ở một số quốc gia không chịu tuân theo các "giá trị dân chủ" kiểu phương Tây.

Làm như vậy, người ta đã gây tổn hại cho danh giá của giải thưởng hòa bình mang tên Nobel.

Rõ ràng, việc chọn một nhân vật như Lưu Hiểu Ba để trao giải Nobel Hòa bình là một quyết định sai lầm

thế này mình ko ở trong không hiểu rõ cũng chỉ cập nhật thông tin cấp 2 _3,chứ không có thông tin gốc ,nhưng cái ông HIỂU Ba ấy chống nhà nước như thía nào ,hay những thông tin chúng ta nhận được cũng là cái nhìn của một số quan điểm_ khía cạnh .chưa có đủ sự bao quát khác quan

mình lại ủng hộ ông này được nobel tán thành nhất luôn thế mới là sử , hehe

Việc vinh danh Nobel hoà bình cho ông Lưu rõ ràng là có nhiều vấn đề. Về cơ bản, trao giải cho ông Lưu đã làm khác đi di nguyện của A. Nobel…Làm tăng thêm những bất đồng giữa các nước liên quan, và đặc biệt là ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị của Trung Quốc. Ngay cả kẻ không hiểu gì cũng có thể nhận thấy rõ sự “ác cảm” trong quyết định trao giải Nobel năm nay…
Tuy nhiên, nói cho cùng ông Lưu là một nhân vật đáng được kính trọng…Ông là một nhà bất đồng chính kiến và đã đấu tranh bất bạo động trong nhiều năm…
Giải Nobel năm ngoái trao cho một ông Tổng tư lệnh quân đội…Năm nay lại trao cho một “tù nhân”…
Càng ngày càng thấy đáng buồn cười…Ôi cái cuộc đời này ^^

mr.pmp đã viết:

thế sao bác hồ của chúng ta lại ko được trao giải nobel nhỉ

Mahatma Gandhi 5 lần được đề cử giải Nobel hb nhưng k0 lần nào đọat giải

Giải Nobel văn học cũng thường gây tranh cãi vì được trao cho những tác giả lưu vong hay 'có vấn đề'

VD nhà văn Nga Soljenitsưn, Boris Paxtecnac...

TQ cũng từng có 1 nhà văn lưu vong được trao giải cách đây mấy năm

ai được giải nobel cũng được ,trong quá trình quyết định chọn ai được giải có ẩn chứ âm mưu hay toan tính cũng không sao- cốt là làm sao cho cục diện thế giới tốt hơn ,không có nước nào quá mạnh quá lớn để ra uy với nước nhỏ là ổn rồi .chắc một số bạn học môn"pháp luật đại cương "thì biết một quy tắc mọi tổ chức luôn hoạt động với xu hướng kìm chế lẫn nhau và giữa con người hay đất nước này và đất nước kia cũng vậy.cách kìm chế lại tuỳ vào từng quan hệ
chắc chỉ có thía thôi

VN từng nếm mùi Nobel Hòa bình rồi, bạn nghĩ sao khi Kissinger được nhận giải (cùng với Lê Đức Thọ- từ chối nhận giải)
Nếu lúc đó giải được trao cho Johnson hay Nichson thì sao nhỉ, có lẽ để kiềm chế VN và LX cũng nên (lúc đó LX rất mạnh)
Khi B52 ném bom HN có thể ng Mĩ nói 'chúng tôi làm vậy cũng chỉ muốn lập lại hòa bình ở VN thôi'

VN từng được Vatican phong thánh ' tử vì đạo' hơn 100 vị tông đồ. Vinh dự quá phải k0?
Nhưng trong số các vị đó 1 số có 'công' giúp ng Pháp chiếm nước ta

Cũng hay, nước ta bị mất thì nước Chúa mở rộng thêm, kiềm chế sự phát triển của đạo Phật, đạo Khổng, đạo Lão, đạo...

chúng ta tồn tại và phát triền không thể tách rời môi trường xung quanh được .còn ông "Lê Đức Thọ "việc không nhận giải là một quyết cảm tính,ko phải là không xứng đáng ông ấy rất xứng đáng .chỉ là ông không muốn nhận giải cùng ..,thực ra mình không có nhiều cái biết về ông này,nhưng những bài giảng của cô giáo mình có nhắc đến ông ấy,nếu ông âý nhận giải đối với việt nam có nhiều lợi lắm
còn vn từng được vannican phong thánh thì mình chưa có nhiều thông tin về cái này
còn cái may thì mình đồng ý,đạo đem lại niềm tin vững chắc cho con người ,đo lúc nó còn mạnh hơn cả pháp luật "chắc bạn hiểu' .

Thiên vị, không khách quan và thậm chí mang tính chất can thiệp nội bộ quốc gia là các chỉ trích thường nhắm vào Nobel Hòa bình. Liên quan đến những vấn đề chính trị nhạy cảm trong đó có học thuyết và tư tưởng, Nobel Hòa bình được khen ở một số người và bị phê bình ở một số người khác là điều hoàn toàn có thể hiểu...

Theo dòng lịch sử

Nhiều người cho rằng bản thân việc chấm giải Nobel Hòa bình đã có vấn đề. Giải Nobel Hòa bình được chọn bởi Ủy ban Năm thành viên do Hội đồng Lập pháp Na Uy (Norwegian Storting) lựa ra, trong khi 4 giải còn lại (Hóa học, Vật lý, Y học, Văn chương) được chấm ở Thụy Điển (quê hương người sáng lập giải Alfred Nobel) bởi các viện nghiên cứu Thụy Điển. Tại sao Nobel Hòa bình lại chấm ở Na Uy? Alfred Nobel không nói rõ điều này. (nhưng hình như mối tình đầu của ông- nữ văn sĩ Selma Lagerloff - tác giả Cuộc phiêu lưu của Nil... là 1 ng Na uy)

Có điều, ngay từ đầu, Ủy ban Nobel Hòa bình (Peace Prize Committee - PPC) đã có mối quan hệ gần gũi với nền chính trị Na Uy. Jorgen Lovland - Chủ tịch PPC từ năm 1901 đến 1922 - là Ngoại trưởng (1905-1907) và Thủ tướng Na Uy (1907-1908).

Từ năm 1937, Hội đồng Lập pháp Na Uy quyết định rằng thành viên PPC phải là người không nắm bất kỳ cương vị chính phủ nào trong cùng thời gian. Năm 1973, khi giải Nobel Hòa bình trao cùng lúc cho ông Lê Đức Thọ và Henry Kissinger, tranh cãi nổ ra khiến người ta quy định ngầm thêm rằng, không thành viên Hội đồng Lập pháp Na Uy nào được có mặt trong PPC, để nhấn mạnh tính độc lập của PPC. Tuy nhiên, thành viên PPC gần như luôn là các chính trị gia nổi tiếng. Một yếu tố gây tranh cãi liên quan đến Nobel Hòa bình nữa là sự đi xa dần ý nghĩa nguyên thủy mà Alfred Nobel viết trong di chúc, trong đó ông nói Nobel Hòa bình là giải được trao cho "thành tựu lớn nhất nhân loại (đạt được) trong năm trước".

Nobel Hòa bình nhân quyền luôn là đề tài gây tranh cãi vì trong nhiều trường hợp, nó tạo ra mâu thuẫn hơn là mang lại hòa bình. Bản thân Alfred Nobel không xét đến vấn đề nhân quyền khi viết di chúc (về việc thành lập giải Nobel) hồi năm 1895, và PPC ban đầu cũng chỉ nhấn mạnh công tác nhân đạo chứ không phải nỗ lực hướng đến nhân quyền.

Trong thực tế, khái niệm nhân quyền chỉ nổi cộm từ sau Thế chiến II, khi các nước phương Tây tôn vinh hệ thống chính trị dân chủ và các yếu tố liên quan đến quyền tự do con người bắt đầu được xem trọng. Hơn nữa, vấn đề nhân quyền còn được củng cố trong Bản Tuyên ngôn nhân quyền LHQ năm 1948, góp phần đưa đến sự khai sinh các nhóm hoạt động nhân quyền...

Ngoài ra, vấn đề không đơn giản, khi bản thân chữ "hòa bình" có thể diễn dịch theo nghĩa rộng. "Chiến tranh được tiến hành để hòa bình có thể được thiết lập" - đó là một trong những định nghĩa về "hòa bình" từng gây nhiều phản ứng trái ngược. Cách đây hơn 200 năm, một triết gia người Đức tên là Immanuel Kant trong tiểu luận lừng danh Zum ewigen Frieden của ông đã nói rằng, một cuộc chiến hủy diệt sẽ "mở rộng đường cho nền hòa bình vĩnh cửu trong nghĩa địa của nhân loại".

Hòa bình là sự vắng mặt của chiến tranh - theo cách hiểu thông thường nhất - nhưng hòa bình có thể nào đến mà không cần chiến tranh? Lịch sử nhân loại là lịch sử của xung đột và hòa bình thường tồn tại như một khái niệm mà người ta mơ ước nhiều hơn là cái mà người ta được thụ hưởng. Nói khác đi, khái niệm hòa bình là khái niệm đạo đức và lý do khiến người ta chống chiến tranh cũng xuất phát từ phạm trù đạo đức này. Có lẽ những người chấm giải Nobel Hòa bình cũng làm việc theo kim chỉ nam đạo đức mang tính lý thuyết, hơn là xét đến tính chất thực tế phức tạp của các sự kiện và nhân vật mà họ đang cân nhắc quyết định trao giải Nobel Hòa bình, từ đó dẫn đến lệch lạc và không chuẩn xác mà lịch sử hơn 100 năm của Nobel Hòa bình từng chứng minh.

Một sự thật rõ ràng rằng không ít người tìm cách đem lại hòa bình hay tiến trình hòa bình đều từng chịu trách nhiệm lớn trước đó cho việc tạo ra chiến tranh. Henry Kissinger (1973) là một ví dụ (không chỉ có vai trò quan trọng trong cuộc chiến Việt Nam, Kissinger còn dính dáng đến chiến dịch dội bom trải thảm từ năm 1960 đến 1970 làm thiệt mạng khoảng 800.000 người tại Campuchia, hoặc chiến dịch Kền Kền với việc bắt cóc và sát hại Cộng sản tại Argentina, Bolivia, Chile...; chưa kể việc ông ủng hộ Thổ Nhĩ Kỳ can thiệp quân sự vào Cyprus).

Chính trị và Nobel Hòa bình

Nobel Hòa bình gây tai tiếng nữa là giải chấm cho Tổng thống Mỹ Theodore Roosevelt năm 1906, cho cố gắng trong vai trò trung gian đàm phán nhằm chấm dứt cuộc chiến Nga - Nhật năm 1905. Tuy nhiên, hồi chiến tranh Tây Ban Nha - Mỹ năm 1898, Roosevelt từng chỉ huy một trung đoàn kị binh Mỹ đóng tại Cuba và sau này, khi trở thành Tổng thống thứ 26 của Mỹ (1901-1909), ông đã bộc lộ tham vọng dùng sức mạnh quân sự để kiểm soát khu vực Caribê.

Nhiều tờ báo Mỹ từng viết rằng, việc trao Nobel Hòa bình cho Theodore Roosevelt là hành động kỳ lạ và khó hiểu. Tờ New York Times nói: "Một nụ cười rạng rỡ đã hiện trên khuôn mặt (Tổng thống Roosevelt) khi giải thưởng được trao cho một công dân hiếu chiến nhất nước Mỹ". Trong diễn văn tại lễ trao giải vào ngày 10/12/1906, Chủ tịch Hội đồng lập pháp Na Uy Gunnar Knudsen nói rằng: "Mỹ là một trong những quốc gia đầu tiên biết cách biến lý tưởng hòa bình thành chính trị thực tế. Nhưng điều đặc biệt khiến những người bạn của hòa bình và toàn bộ thế giới văn minh hướng trực tiếp đến nước Mỹ là vai trò hạnh phúc của Tổng thống Roosevelt trong việc chấm dứt cuộc chiến đẫm máu gần đây giữa hai cường quốc Nhật và Nga".

Tại sao PPC chấm cho Roosevelt? Có 6 tổ chức và 23 cá nhân được đề cử Nobel Hòa bình năm 1906 (mà 6 người trong số đó sau này đã được giải) nhưng chỉ Roosevelt là được vị cố vấn PPC Halvdan Koht (sau đó là thành viên PPC và Ngoại trưởng Na Uy) đề cao trong bản tường trình dài nhất mà PPC từng nhận được. Bản tường trình dựa vào các quyển lịch sử Mỹ đương đại và những tác phẩm về chiến tranh của chính Roosevelt.

Năm 1945, sự kiện Nobel Hòa bình được trao cho chính khách Mỹ Cordell Hull cũng gây nhiều tranh cãi. Được xem là Ngoại trưởng tại vị lâu nhất lịch sử Mỹ (11 năm, từ năm 1933 đến 1944; thời nội các Franklin D. Roosevelt), Hull được nhìn nhận với đóng góp thành lập LHQ và có công trong việc mang lại hòa bình cho Tây bán cầu. Tuy nhiên, Hull lại là nhân vật chính trong sự kiện tàu SS St. Louis. Mùa hè năm 1939, tàu SS St. Louis khởi hành từ Hamburg (Đức) vào Đại Tây Dương, mang theo khoảng 950 người tị nạn Do Thái đang trốn chạy phát xít Đức trước Thế chiến II.

Thoạt đầu, Tổng thống Franklin D. Roosevelt tỏ ý sẵn lòng tiếp nhận số người tị nạn chính trị nhưng Ngoại trưởng Hull cùng một số thành viên đảng Dân chủ miền Nam phản đối với đe dọa không ủng hộ Roosevelt trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 1940. Thế là ngày 4/6/1939, Roosevelt ra lệnh cấm SS St. Louis vào Mỹ (lúc đó đang neo chờ tại Caribê giữa Florida và Cuba). Bị Chính phủ Cuba lúc đó cũng từ chối, con tàu chẳng còn cách nào khác là quay lại châu Âu và kết quả là hơn 1/4 số hành khách bị giết chết trong các trại tù kinh hoàng Nazi...

Việc chọn trao giải cho Henry Kissinger là một trong những sự kiện gây tranh cãi nhất lịch sử Nobel Hoà bình. Gần đây, khi Nobel Hòa bình 2004 được trao cho Wangari Maathai, dư luận lại một phen xì xầm. Tờ Standard (Kenya) và Radio Free Europe nhắc lại việc bà Maathai từng nói rằng bệnh AIDS bị gieo rắc bởi chính giới khoa học phương Tây nhằm làm giảm dân số châu Phi. Tất nhiên, bà Maathai bác bỏ nhưng sau đó cũng úp mở trong cuộc phỏng vấn của tuần báo Mỹ Time về nguyên cớ "phi tự nhiên" (ám chỉ do con người gây ra) của AIDS, rằng "ai đó" phải biết căn bệnh đến từ đâu và "hẳn nhiên không phải từ khỉ" (như quan niệm phổ biến và thống nhất của giới nghiên cứu)...

Có điều chắc chắn rằng, PPC luôn có lý do cho việc chọn trao Nobel Hòa bình. Như Wall Street Journal viết: Nobel Hòa bình luôn hàm chứa một thông điệp chính trị. Tháng 10-1989, khi sự kiện Thiên An Môn còn nóng hổi, PPC trao Nobel Hòa bình cho Dalai Lama, thủ lĩnh tinh thần của Tây Tạng, một cách nhìn nhận cuộc chiến chống Bắc Kinh của Dalai Lama, một cái tát đối với Chính phủ Trung Quốc. "Người Na Uy biết họ có cơ hội để tạo ảnh hưởng quan điểm thế giới hai lần một năm - khi họ tuyên bố giải và khi trao giải" - nhận xét của Scott London, đồng tác giả quyển sách mới về giải Nobel (cùng viết với ông mình, sử gia Irwin Abrams). Giới quan sát cũng cho rằng, hẳn PPC đã nghĩ gì trong đầu khi chọn Martin Luther King Jr, chỉ vài tháng sau khi Quốc hội Mỹ thông qua Luật Công quyền năm 1964.

Trong những năm đầu thế kỷ XXI, PPC cũng nhiều lần tỏ rõ chính kiến chống chính sách cứng rắn của Tổng thống George W. Bush. Năm 2002, họ trao Nobel Hòa bình cho cựu Tổng thống Jimmy Carter, ở thời điểm mà nội các Bush đang giương nòng sang Baghdad, "trong một tình huống hiện được đánh dấu bằng sự đe dọa sử dụng quyền lực" trong khi họ có thể "giải quyết bằng đàm phán và hợp tác quốc tế" - như nhận xét của thành viên PPC Gunnar Berge.

Tiếp đó, năm 2005, Mohamed El-Baradei cùng Cơ quan Năng lượng nguyên tử quốc tế (IAEA) - vốn bất đồng quan điểm với Bush quanh cáo buộc tồn tại kho vũ khí giết người hàng loạt ở Iraq thời Saddam Hussein - được chọn trao Nobel Hòa bình.

Năm 2007, cựu Phó tổng thống Mỹ Al Gore - người bị Bush đánh bại trong cuộc tranh cử năm 2000 và vốn chỉ trích thái độ thờ ơ của Bush trong chính sách bảo vệ môi trường cũng như nhận thức thay đổi khí hậu toàn cầu - đã được trao Nobel Hòa bình cho nỗ lực kêu gọi thế giới bảo vệ hành tinh xanh... Năm 2009, việc trao Nobel Hòa bình cho Tổng chống Barack Obama không chỉ bởi ông "tạo ra một không khí mới cho chính trường quốc tế" (như PCC đánh giá) mà còn bởi PPC "đồng thời nhấn mạnh rằng sức mạnh toàn cầu thống trị của Mỹ vẫn tồn tại, một sức mạnh không chỉ không biến mất mà còn có khả năng định dạng nhiều thể chế đa phương phụ thuộc nó" - như Giáo sư Kiron K. Skinner (Giáo sư quan hệ quốc tế Đại học Carnegie Mellon) viết trên CNN.

Nhiều câu hỏi đặt ra cho PPC trong suốt hơn 100 năm qua nhưng dường như không bao giờ có lời giải. Thứ nhất, một ủy ban được chỉ định bởi Hội đồng Lập pháp Na Uy mà thành viên thông thường là các cựu chính trị gia Na Uy liệu có hoàn toàn độc lập trong hành xử? Người ta dễ có khuynh hướng cho rằng quan hệ ngoại giao cùng các lợi ích quốc gia sẽ ảnh hưởng và chi phối quyết định chọn lựa của PPC.

Thứ hai, việc "chấm điểm" của PPC dựa trên cơ sở nào, trong khi bối cảnh chính trị thế giới mỗi năm mỗi thay đổi và cán cân quyền lực trên bàn cờ chính trường thế giới cũng không ổn định? Còn nữa, liệu một ủy ban gồm vài thành viên ở một nước Tây Âu nhỏ bé như Na Uy có đủ khả năng thật sự và quyền hạn để đánh giá một người nào đó - trên phạm vi toàn thế giới - có nỗ lực đáng kể nhất cho hòa bình nhân loại?

Chưa hết, liệu quyết định của họ có bị sức ép nào từ bên ngoài hay đơn giản hơn không bị ảnh hưởng bởi vấn đề sắc tộc hay thành kiến tư tưởng? Việc một vĩ nhân như Mahatma Gandhi - từng được đề cử 5 lần (1937, 1938, 1939, 1947 và 1948 - vài ngày trước khi ông bị ám sát vào tháng 1/1948) mà không bao giờ được PPC để ý - có minh chứng điều gì cho câu hỏi này?

Năm 1973, những câu hỏi trên một lần nữa đã tụ lại và dồn lên PPC khi họ chấm giải Nobel Hòa bình cho Ngoại trưởng Mỹ Henry Kissinger. Hai thành viên PPC đã từ chức sau khi bỏ phiếu phản đối việc chấm giải và đại diện Sosialistisk Valgforbund - liên minh cộng sản và các nhà hoạt động xã hội chủ nghĩa - đã lên tiếng yêu cầu xem xét lại vai trò của PPC. Người ta đưa ra 3 đề nghị: 3 thành viên còn lại của PPC phải được thay; PPC phải được quốc tế hóa (với mỗi thành viên thuộc một quốc gia Nordic - Đan Mạch, Phần Lan, Iceland, Na Uy và Thụy Điển); và các nghị sĩ Na Uy không được phép có mặt trong PPC. Cả 3 yêu cầu đều bị đa số Hội đồng Lập pháp Na Uy khước từ nhưng sau đó người ta ngầm thỏa thuận rằng thành viên PPC từ đó về sau phải là người không là nghị sĩ.

Năm 1977, thái độ tự nhìn lại trên đã thể hiện ở việc đổi tên thành "Ủy ban Nobel Na Uy" (tên chính thức của PCC) thay vì "Ủy ban Nobel của Hội đồng lập pháp Na Uy". Tuy nhiên, việc quốc tế hóa PPC không phải đơn giản: dựa vào yếu tố cơ bản nào để có thể chọn thành viên PPC và rồi một ủy ban thành viên đa quốc gia liệu có đơn giản hóa hay lại làm phức tạp thêm, vì lúc đó từng thành viên đều đứng trước ảnh hưởng của lợi ích riêng dân tộc? Vấn đề trên đến nay tiếp tục bị bỏ lửng...

Theo báo An ninh thế giới

Như vậy có thể thấy Nobel HB cũng từng trao giải cho các phần tử bất đồng chính kiến với chính quyền Mỹ hay Nam Phi chứ k0 chỉ riêng TQ

Giải nobel hoà bình năm nay, là 1 sự sỉ nhục với Trung Quốc, bởi vì sao? Theo báo Vnexpress.net (của tác giả Song Minh) ngày 11/10/2010 thì “Trung Quốc đã phản ứng rất mạnh mẽ trước quyết định trao giải của Ủy ban Nobel Hòa bình”. Vì sao? Vì những lý do sau:
- Người được trao giải nobel hoà bình là Lưu Hiểu Ba. Trước khi được nhận giải này, trên thế giới mấy ai biết Lưu Hiểu Ba là ai. Ông này là người Trung Quốc, mà giải nobel hoà bình được trao cho ông này thì Trung Quốc phải vui mừng chứ. Nhưng không, Lưu Hiểu Ba đã bị nhà nước Trung Quốc tuyên phạt 11 năm tù với tội danh “Kích động lật đổ nhà nước”. vậy tại sao ông này đang thụ án tù vì tội “Kích động lật đổ nhà nước”, mà vẫn được trao giải nobel hoà bình. Phải chăng uỷ ban nobel hoà bình đã bị giật dây? Và có những toan tính đằng sau đó. Cũng phải nói thêm rằng, điều kiện để nhận giải nobel Hoà Bình là “cho người đã có đóng góp to lớn trong việc đẩy mạnh tình đoàn kết giữa các quốc gia, trong việc giải trừ hoặc hạn chế các lực lượng vũ trang và trong việc tổ chức hay xúc tiến các hội nghị hòa bình”.
Vậy xét theo tiêu chí đó thì Lưu Hiểu Ba có xứng đáng` nhận được 1.5triệu USD của giải thưởng. đó là những đôi điều suy nghĩ của tôi, mọi người cùng tham khảo.

anvi_than đã viết:

Trước khi ông Lưu Hiểu Ba được vinh danh. Quả thật mình cũng chưa nghe qua cái tên này. Lúc Nobel Hoà Bình xướng tên ông. Nhiều người mới biết ông là ai, tại sao lại bị bắt, tại sao ở tù. Và tại sao lại bị xem là “tội phạm khủng bố”…
Chúng ta “ngồi nhà”…Làm sao biết Thế Giới đang diễn ra như thế nào. Thậm chí ai đó có danh phận tương đương Giáo hoàng La mã về Việt Nam cũng đi trong im lặng đấy thôi…

HỲ....THÌ Ở NƯỚC TA CŨNG CÓ NHỮNG CHÚ CHIM BỒ CÂU ĐẬU TRÊN ĐẦU ĐÓ THÔI....hỳ....ở VN KO dó nhà tù lương tâm dành cho các chính khách chính trị đâu...hỳ..(tuyên ngôn quốc tế dân quyền của đại hội đồng liên hiệp quốc-tổ chức ân xá thế giới..đối vs những đất nước đó thì khi bạn làm 1 việc ảnh hưởng đến vấn đề lãnh đạo của đảng hay đòi đa nguyên đa đảng là..........hỳ....thôi chú chim ơi hãy bay đi tìm thế giới của sự tự do...vùng đất này ko dành cho chú...

@nòi giống lạc hồng: tớ nhắc rồi mà, cẫn thận không mất đầu đấy



Nobel hòa bình năm nay (2011) sẽ được công bố vào đầu tháng 10 tới đây. Theo như một nguồn tin bật mí thì sẽ có 53 tổ chức và 188 cá nhân tham gia cạnh tranh
một số ứng viên đáng quan tâm như:

- Wikileaks (tổ chức)

- Julian Assange (cá nhân)

- Mạng xã hội Facebook

....

Tuy nhiên cái làm mình thấy "choáng" nhất chính là "ứng cử viên" World of Tanks - một game online lấy bối cảnh thế chiến 2



P/S: À quên tháng trước có bạn vichoco đăng bài dọa rằng bác Vũ cũng có tên trong danh sách ứng viên nữa cơ

bạn nòi giống lạc hồng có vẻ muốn tỏ ra mình là một nhà phân tích lịch sử quá nhỉ.sao bạn cứ hay lôi những vấn đề chính trị vào đêy nhỉ,nhất là về Đảng ta.Các cụ đã có câu "Không biết thỳ dựa cột mà nghe", đừng có cầm đèn chạy trước ô tô

lethuy đã viết:

bạn nòi giống lạc hồng có vẻ muốn tỏ ra mình là một nhà phân tích lịch sử quá nhỉ.sao bạn cứ hay lôi những vấn đề chính trị vào đêy nhỉ,nhất là về Đảng ta.Các cụ đã có câu "Không biết thỳ dựa cột mà nghe", đừng có cầm đèn chạy trước ô tô

xin lỗi bạn ý bạn ở đây đèn là gì ạ.....mình đâu có chống đối gì đảng....tại bạn nói đó nhá...mình ko hề nói gì đụng đến đảng nhá...mình có ẩn ý bạn đọc hỉu thì đừng nói mình vậy...à mà còn cái bạn bảo phân tích lịch sử...hì...bạn à nếu muốn phân tích lịch sử thì phải nẳm sử nước nhà trong bàn tay đấy bạn....mình mới nắm được mấy ngón thôi..nên chưa thể phân tích đủ ý nhưng tự tin là phân tích được mọi thứ mà bạn muốn hỏi........còn cột là gì hả bạn mà bạn bảo mình dựa...còn thưa bạn vấn đề của ông LƯU HIỂU BA ở đây...cũng được xem là vấn dề chính trị đấy và bạn anvi_than cũng muốn gởi gắm ý nghĩa của nó đến bạn đọc đó...chỉ có ai có suy nghĩ tôi và bạn anvi_than đây là kẻ hay xen vào chuyện của đảng thì có lẽ các bạn bị giật mình vì lo sợ tôi hay anvi_than là kẻ phản động à...

NHẮC NHỞ
1:/Lần này mình chỉ đích danh bạn nòi giống lạc hồng. Yêu cầu bạn giải thích rõ những "ẩn ý" của bạn trong bài post đầu tiên. Mình tự nhận kém cỏi không đủ khả năng xem ra "ẩn ý đó"
2:/Lần thứ 2 mong bạn post tiếng Việt có dấu
3:/Topic này đã thuộc dạng cổ trong forum, bài post cuối cùng vào tháng 8-2010. Hi vọng bạn không cố tình tìm những bài về chính trị để càng đào sau những cái tư tưởng "tiến bộ" và "đòi công bằng" ấy quá mức cho phép. Đây là nơi hoan nghênh trao đổi +tranh cãi nhưng lại là nơi chống lại tư tưởng "diễn biến hòa bình" quyết liệt

[L]onely_Star đã viết:

NHẮC NHỞ
1:/Lần này mình chỉ đích danh bạn nòi giống lạc hồng. Yêu cầu bạn giải thích rõ những "ẩn ý" của bạn trong bài post đầu tiên. Mình tự nhận kém cỏi không đủ khả năng xem ra "ẩn ý đó"
2:/Lần thứ 2 mong bạn post tiếng Việt có dấu
3:/Topic này đã thuộc dạng cổ trong forum, bài post cuối cùng vào tháng 8-2010. Hi vọng bạn không cố tình tìm những bài về chính trị để càng đào sau những cái tư tưởng "tiến bộ" và "đòi công bằng" ấy quá mức cho phép. Đây là nơi hoan nghênh trao đổi +tranh cãi nhưng lại là nơi chống lại tư tưởng "diễn biến hòa bình" quyết liệt

xin lỗi bạn nhé nếu chỉ ra ẩn ý mình sẽ ra sao nhỉ...có lẽ sẽ bị band nick forum mất vì đụng đến quá nhiều vấn đề...với lại ẩn ý của mình có nhiều nghĩa mà....bạn muốn nhìn nhận sao cũng được đâu cần phải hiểu theo chiều hướng ẩn ý của mình...phải ko....
...giống như anvi_than giải thích về"cách mạng"đấy thôi...hỳ.....
_xin lỗi tư tưởng tiến bộ và diễn biến hòa bình thỳ càng phải được thành viên forum ủng hộ chứ sao bạn lại nhắc nhở mình...nếu không có tư tưởng tiến bộ hay diễn biến hòa bình thì cần gì phải đào sâu về lịch sử để chiêm nghiệm những cái hay đó.....dù bài viết đã cũ nhưng chủ đề này thì luôn mới..xin bạn hiểu cho mình nhé....
hỳ...mình chỉ mong mọi thứ điều đi theo chiều hướng tốt đẹp thôi

thứ nhất: cái diễn biến hòa bình là gì đề nghị về coi lại. Còn tư tưởng tiến bộ :)). Chúc bạn sớm thi vào đại học ưng ý, trong đó bạn sẽ được gặp lại những thứ này và tại sao lại có nó.
thứ hai: đừng có thái độ dựa vào lời nói của người khác suy ra cách nghĩ của họ và đừng nhìn vào con chữ mà đánh giá xem ai là ai. Hãy xem thái độ và tinh thần.

Nếu bạn mới nắm được lịch sử trong vòng mấy ngón tay thỳ thực sự tôi có thể nói bạn chưa có đủ trình độ để phân tích hết những gì mà tôi muốn hỏi......tôi là một người yêu sử và đang nghiên cứu về sử....hỳ....không ai có thể nắm rõ hết tất cả những gì thuộc về lịch sử.......bạn hỏi tôi cột là gì ak......hỳ...cột là những người nắm rõ hơn mấy cái ngón tay lịch sử của bạn....đừng có dựa vào mấy ngón tay của mình mà đem đi phân tích......tôi chẳng hề lôi anvi_than vào và nói bạn í xen vào chuyện của Đảng.....đừng có suy bụng ta ra bụng người thế chứ.....hỳ.......còn kẻ phản động......hỳ.......những lời lẽ của bạn từ bài trước tôi đọc được....chắc chắn là sẽ có nhiều người đọc nữa.....và cũng có ý nghĩ bạn là người có tư tưởng thế nào...hỳ....cái đó có thể tự hiểu.....hỳ.....Người phản động Việt Nam thỳ ít nhưng người yêu nước thỳ nhiều......hỳ......hãy biết khiêm tốn một chút.....tự tin quá sẽ thành tự kiêu và sẽ đánh gục bạn lúc nào không biết đêý

p/s:bạn đọc bài của tôi có thấy ức chế không.mấy cái dấu chấm lửng kia có thể là có ẩn í đêý.ha.bởi vậy tôi mong bài bạn post sau này hãy nói rõ í và hết câu.đọc bài của bạn tôi có cảm giác bạn quá tự tin, ngẩng mặt quá cao không biết gì đến người khác.forum cần vui vẻ hòa đồng.mong bạn đừng quá đề cao những gì mình nói.dấu chấm hết ở đêy.tôi chẳng muốn tranh cãi với bạn nhiều làm gì.tập trung vào bài khác có vẻ là có hứng hơn.chào bạn.