cuối thế kỷ 20 với sự sụp đổ của thế giới cộng sản, sự chấm dứt cuộc chiến tranh lạnh dai dẳng, sự bùng nổ của nền kỹ nghệ và văn minh tin học, sự hình thành những trật tự chính trị và kinh tế mới trong từng vùng và trên toàn cầu, nhân loại đã bắt đầu có những cái nhìn và đánh giá khác về những nhân vật lãnh đạo trên thế giới. Ngày hôm nay, tiêu chuẩn về một nhà lãnh đạo "mạnh" đã thay đổi rất nhiều so với nửa thế kỷ trước.

Nếu 50 năm trước một lãnh tụ mạnh được xem là người sẵn sàng sử dụng vũ khí, quân đội và các phương tiện bạo lực để đạt được điều mình mong muốn hoặc tiêu .diệt điều mình không muốn, thì ngày hôm nay, nhân loại đã phân ra hai phạm vi hành xử tách bạch để đánh giá một nhà lãnh đạo: đó là đối ngoại và đối nội. Trong lãnh vực đối ngoại, các lãnh tụ mạnh là những người dám cưỡng lại các áp lực quốc tế khi quyền lợi quốc gia bị đe dọa và sẽ chống trả bằng biện pháp quân sự khi cần thiết
Thật vậy, thế giới ngày nay chỉ thấy sự khiếp nhược của cựu thủ tướng Mahathir của Mã Lai khi ông cho cảnh sát hành hạ và vu tội loạn dâm cho đối thủ chính trị; sự khiếp nhược của ban quân quản Miến Điện khi họ cho công an đàn áp và thực hiện những trò hạ cấp để cô lập lãnh tụ đối lập là bà Aung San Suu Kyi; sự khiếp nhược của cựu thủ tướng Lý Bằng ẩn núp đằng sau chiến xa và súng ống khi ra lệnh cho quân đội tàn sát hàng ngàn sinh viên tại quảng trường Thiên An Môn, v.v….Một thí dụ ngược lại xảy ra vào tháng 6 năm 2004 khi tổng thống Eduard Shavanaze của nước Cộng Hòa Georgia, với quân lính và công an hoàn toàn nằm trong tay, vẫn quyết định từ chức khi dân chúng biểu tình phản đối kết quả bầu cử tái nhiệm ông. Từng là bộ trưởng ngoại giao của Liên Bang Sô Viết dưới thời tổng bí thư Gorbachev, ông Shavanaze biết rõ và dư thừa khả năng sử dụng bạo lực, nhưng thay vào đó, ông để lại một câu nói được cả thế giới kính phục: "Dù một giọt máu của người dân phải đổ ra chỉ vì cái ghế của tôi thì cũng là một giọt máu bị lãng phí".

Một lãnh đạo được nể phục đó là một lãnh đạo dám đương đầu với các áp lực,tất nhiên là không đến từ bản lĩnh của người đó mà là về khả năng của họ. họ đến từ sự chọn lựa dân chủ và tín nhiệm của nhân dân bằng sự tự khẳng định vai trò độc tôn tuyệt đối của đảng trong "sứ mệnh" lèo lái con thuyền mà họ đang lái.những người lãnh đạo là con người phải có tầm nhìn,một người luôn dược mọi người yêu mến.

một nhà lãnh đạo tài bà,nhà lãnh đạo mà người người có thể nghe theo thực hiên theo mà không cần phải ep hoặc là bằng các biên pháp khác.Một vị lãnh đạo xứng đáng



hi vọng các ban sau khi đoc bài này có thể giúp bạn chọn đưuợc lãnh đạo xứng đáng cho

Sử Học Trẻ

Chỉ xin đc nói thêm 1 câu: dân là nước,người lãnh đạo là thuyền...nước có thể đẩy thuyền ...nước cũng có thể lật thuyền...người lãnh đạo giỏi là người hiêu rõ điều đó .không ngăn nước nhưng cũng không để nuớc chảy quá tự do hay quá mạnh, chỉ cần xuôi nhẹ mái chèo theo từng con nước lên , từng đợt nước xuống .

Ở Việt Nam, trong giới lãnh đạo hiện nay, mình chỉ kính phục nhất bác Trương Tấn Sang (Thường trực Ban bí thư TW Đảng), bác Nguyễn Minh Triết (Chủ tịch nước) và bác Phạm Quang Nghị (Bí thư Thành uỷ Hà Nội). Các bác ấy là những vị lãnh đạoVN xuất sắc, đáng để chúng ta ngưỡng mộ.

Mình thích ý kiến của bạn Ngọc Linh. Nhưng cũng còn có một chút xíu hơi không tán đồng là ở chỗ : Nếu con thuyền của bạn chỉ xuôi theo dòng nước (bạn là người lãnh đạo) thì nước muốn chảy về đâu thuyền của bạn cũng chỉ có thể chảy theo hướng đó, chiếc thuyền không thể đi theo hướng khác hơn (dù bạn là người lèo lái con thuyền đó)

Ở trường, mình học được một điều rất hay đó là: Không nên ngăn nước chảy, mà chỉ cần đắp đê cho nước chảy đúng hướng..^^ Bạn nghĩ sao?

Còn tuỳ xem theo hướng nào đã.

Những nhà lãnh đạo thời kỳ đổi mới mà em khâm phục nhất, đó chính là Chủ tịch Trần Đức Lương. Tuy cuộc đời của ông không có nhiều những chiến công/công lao hiểm hách nhưng vào thời kỳ đương nhiệm, Trần Chủ tịch đã tiếp tục dẫn dắt Việt Nam theo con đường đúng. Và thời kỳ này cũng không có gì cản trở sự phát triển của nước ta cả (trừ bọn phản động).